La FRONTIERA del CERVELLO. Tecnica, potenziamento e osservazione nell’era dell’IA

🇮🇹 Nel momento in cui il dominio cognitivo si stabilizza nelle dottrine di sicurezza e nei programmi di innovazione militare, la mente si configura come infrastruttura strategica. La competizione si sposta dalla gestione dell’informazione alla modellazione dei processi cognitivi. Sullo sfondo, la presentazione dell’enciclica Magnifica Humanitas segnala la persistenza della tensione tra antropologia e governance tecnologica.

🇬🇧 At the moment when the cognitive domain becomes embedded in security doctrines and military innovation programmes, the human mind emerges as a strategic infrastructure. Competition shifts from information management to the shaping of cognitive processes. In the background, the encyclical Magnifica Humanitas signals the tension between anthropology and technological governance.

Il cervello umano è progressivamente integrato nelle architetture della sicurezza come dominio operativo autonomo.

Il NATO Allied Command Transformation, nel Cognitive Warfare Conceptual Framework (2020–2025) definisce la dimensione cognitiva come estensione dei domini del conflitto, includendo percezione, attenzione e processi decisionali come superfici strategiche.

In parallelo, il programma Defence Innovation Accelerator for the North Atlantic (DIANA) struttura l’innovazione dual use, individuando interfacce uomo-macchina e sistemi di rilevamento cognitivo come ambiti prioritari.

La convergenza tra sicurezza e innovazione produce uno spostamento sostanziale: la mente è simultaneamente oggetto di protezione, influenza e perfezionamento.

Il 25 maggio, nell’Aula del Sinodo, sarà presentata Magnifica Humanitas. Sulla custodia della persona umana nel tempo dell’intelligenza artificiale (Libreria Editrice Vaticana, 2026), prima enciclica del pontificato di Leone XIV in continuità simbolica con la Rerum Novarum di Leone XIII. Il riferimento segna il passaggio dalla questione sociale/industriale alla questione antropologica/cognitiva.

Padre Paolo Benanti – professore alla LUISS Guido Carli e all’Università di Seattle, già consigliere di papa Francesco sui temi dell’IA, dell’etica e della tecnologia nonché membro dell’High Level Advisory Board on AI delle Nazioni Unite – ha anticipato che il documento potrebbe contenere una riflessione profonda sul potere computazionale come moltiplicatore di diseguaglianze e sull’esigenza che nessuna forma di potere, anche tecnologico, si sottragga alla legge.

Nel quadro istituzionale, la Strategia italiana per l’intelligenza artificiale (2026), messa a punto dal Ministero della Difesa, definisce l’IA come strumento di amplificazione delle capacità umane, mantenendo l’uomo al centro. Tale formulazione rende esplicita una tensione: l’amplificazione cognitiva avviene entro sistemi che ridefiniscono i limiti dell’azione umana.

L’essere umano si configura, storicamente, come ente tecnico. Dalla scrittura ai sistemi computazionali, la cognizione è mediata da dispositivi. L’intelligenza artificiale non introduce una frattura, ma accelera la co-evoluzione tra mente e tecnica. Questo adattamento produce effetti organizzativi misurabili. Daniela Amodei, co-fondatrice di Anthropic, sintetizza tale dinamica affermando che “le cose che ci rendono umani col tempo diventeranno ancora più importanti”.

Non è casuale l’emergere degli embedded creatives, figure umanistiche integrate nei processi tecnologici. Il report Jobs of the Future indica che il 61% dei leader Fortune 500 considera tale profilo strategico.

Le decisioni sui sistemi di IA – selezione dei dati, definizione delle funzioni obiettivo, livelli di autonomia e soglie di rischio – non sono dunque riducibili a problemi ingegneristici. Tuttavia, la Strategia della Difesa tende a declinare l’etica come governance del rischio, fondata su trasparenza, mitigazione dei bias e compliance normativa.

Accanto a questa impostazione si colloca, di fatto, una seconda prospettiva: l’etica come postura del soggetto agente, non standardizzabile né delegabile. E’ la prospettiva che Iolanda Poma – filosofa e docente all’Università del Piemonte Orientale – sviluppa a partire dal pensiero weiliano: in Simone Weil il linguaggio dell’obbligo precede quello dei diritti, configurando una responsabilità originaria che non dipende dal riconoscimento altrui e non può essere ridotta a procedura. L’attenzione, in questo perimetro, non è una qualità psicologica ma una categoria conoscitiva, condizione preliminare di qualsiasi forma di giustizia.

Il tema dell’enhancement costituisce una delle linee di trasformazione rilevanti dell’ecosistema odierno.

Nel rapporto Human Augmentation – The Dawn of a New Paradigm (UK Ministry of Defence e Bundeswehr Office for Defence Planning, 2021), il potenziamento umano è sintetizzato come fattore competitivo sistemico nei conflitti futuri.Tecnologie neurocognitive e sistemi uomo-macchina ridisegnano il confine tra terapia, potenziamento e trasformazione dell’umano.

La Relazione annuale del Dipartimento delle Informazioni per la Sicurezza (DIS, 2026) descrive l’intensificarsi di operazioni di influenza informativa da parte di attori statali, con impatto sulla percezione collettiva e sulla stabilità democratica. Nella stessa direzione, il Non-paper del mInistro della Difesa Guido Crosetto (2025), identifica la dimensione cognitiva come asse delle minacce ibride.

Si distingue così tra sovranità tecnologica e sovranità cognitiva. La prima riguarda infrastrutture digitali e IA, la seconda l‘autonomia nei processi interpretativi e decisionali.

Il dibattito sull’IA è dominato dal commento più che dall’osservazione. Il commento applica categorie stabilite; l’osservazione sospende tali categorie per mantenere aperto il campo fenomenico. In contesti di accelerazione ad alta intensità – come quello tecnologico – questa sospensione diventa condizione epistemologica.

La traiettoria di Simone Weil – per Albert Camus “il solo grande spirito del nostro tempo” – conferma la centralità dell’attenzione: forma di conoscenza incarnata, non separabile dalla vulnerabilità del soggetto. Dalla fabbrica alle brigate in Spagna, Weil sceglie deliberatamente l’esposizione al reale come metodo: l’esatto contrario dell’accelerazione che – lo spiega bene il ceo di Anthropic, Dario Amodei (Machines of Loving Grace, 2024) – produce un disallineamento tra innovazione e comprensione.

Nel 1943, a Londra, mentre collabora con la resistenza gollista, Weil scrive ciò che diventerà L’enracinement (Passerino, 2023):

“Vi è una realtà situata fuori del mondo, vale a dire fuori dello spazio e del tempo, fuori dell’universo mentale dell’uomo e di tutto ciò che le facoltà umane possono cogliere. A questa realtà corrisponde, al centro del cuore umano, l’esigenza di un bene assoluto che sempre vi abita e non trova mai alcun oggetto in questo mondo“.

La questione cognitiva si colloca, dunque, in una zona di frontiera: tra ciò che eccede le categorie disponibili e ciò che, non essendo più esterno all’umano, ne costituisce lo strato generativo. In questa intersezione la mente non è oggetto, ma infrastruttura del possibile.

About Author