MORIN e la grammatica della complessità
🇮🇹 Con la morte di Edgar David Nahoum si chiude una delle grandi traiettorie intellettuali del Novecento. Resta aperta la domanda che ha attraversato tutta la sua opera: come comprendere sistemi sempre più complessi con strumenti cognitivi sempre più inclini alla semplificazione?
🇬🇧 With the death of Edgar David Nahoum one of the great intellectual trajectories of the twentieth century comes to a close. The question that ran through his entire work remains open: how do we understand increasingly complex systems with cognitive tools that are increasingly inclined toward simplification?
Edgar Morin (1921-2026), nato a Parigi da una famiglia ebrea sefardita di origini livornesi, è una figura difficile da classificare. Filosofo, sociologo, epistemologo, preferiva tuttavia definirsi “umanologo”. Nel 1941 entrò nella Resistenza francese – assumendo il nome di battaglia Morin – e conobbe, tra gli altri, François Mitterrand; nel dopoguerra fu capo della Propaganda del governo francese a Berlino. Nel 1942 completò gli studi a Tolosa, conseguendo la laurea in Storia e Geografia e il dottorato in Sociologia all’EHESS di Parigi. Nel tempo accumulò numerose lauree honoris causa in Europa e nel mondo. Nel 1950 entrò al CNRS, dove sviluppò, per oltre trent’anni, ricerche su cultura di massa, giovani e divismo. Fondò Arguments e poi, con Barthes e Friedmann, Communications – rivista che, insieme a Baudrillard, Attali, Augé, Eco, Kristeva e Guattari, contribuì a definire le Scienze della comunicazione. Nel 1951 fu espulso dal Partito comunista per un articolo sui processi stalinisti, episodio rielaborato in Autocritica (Moretti&Vitali,1962).
Attraversò il sapere del Novecento senza accettarne le partizioni disciplinari. Fu questa refrattarietà a costargli la diffidenza dell’accademia. La stessa refrattarietà che lo rese, alla lunga, stimato e necessario.
Il contributo di Morin all’analisi geopolitica e strategica non è diretto né sistematico. Eppure Il Metodo (Raffaello Cortina Editore, 2001) – opera fondativa in sei volumi – ha fornito una delle poche grammatiche concettuali capaci di descrivere l’ordine mondiale senza ridurlo.
Il punto di partenza è epistemologico. La compartimentazione disciplinare produce cecità sistemica: dove la formazione tradizionale genera “menti unidimensionali ed esperti riduzionisti“, il pensiero complesso esige la capacità di tenere insieme dimensioni eterogenee – biologica, culturale, politica, mitica – senza sintesi premature. Il nucleo più radicale è nell’epistemologia della conoscenza: non esiste osservazione puramente esterna, e ogni esperienza porta con sé il rischio dell’errore. Errore che non è un incidente del sapere, ma una sua componente costitutiva.
Ne consegue che i sistemi internazionali – caratterizzati da interdipendenze non lineari, effetti emergenti e sensibilità alle condizioni iniziali – non sono governabili con modelli deterministici. L’idea che variazioni minime producano effetti amplificati e inattesi – il cosiddetto effetto farfalla – era già nel pensiero di Morin prima di diventare lessico corrente dell’analisi strategica.
Il costrutto della Terra-patria (Raffaello Cortina Editore,1993) è forse il contributo più direttamente traducibile in chiave analitica: la globalizzazione ha prodotto una comunità di destino – nucleare, ecologica, sanitaria – senza produrre una corrispondente comunità di coscienza e di governance. Nella lectio magistralis a Bergamo, Morin lo disse con precisione chirurgica: il pianeta è diventato “una nave spaziale che viaggia grazie alla propulsione di quattro motori scatenati: scienza, tecnica, industria, profitto”, senza alcuna capacità di governo condiviso. Questa asimmetria è all’origine di buona parte delle crisi attuali, e la sua diagnosi precede di trent’anni il lessico della policrisi oggi diffuso nei contesti istituzionali.
Morin non ha costruito strumenti per l’analisi di Intelligence o per il decision-making. Foresight strategico, network analysis e simulazioni traggono ispirazione da tradizioni distinte: cibernetica, teoria dei sistemi complessi, scienza delle reti. Il suo contributo è di ordine diverso: ha preparato il terreno e posto la riforma del pensiero come precondizione di qualsiasi riforma istituzionale.
Rimane aperto il nodo tra complessità come categoria analitica e complessità come condizione dell’agire. Morin ha privilegiato la prima; l’Intelligence e la strategia operano sulla seconda, con vincoli che il pensiero complesso non sempre soddisfa. In questo scarto risiede, tuttavia, la sua utilità residua: in un contesto in cui la pressione verso la semplificazione è fisiologica, il suo lascito funziona come correttivo: un promemoria che la realtà eccede i modelli, e che la cecità strategica nasce quasi sempre da riduzioni concettuali indebite.
Alla domanda “Chi sei, alla tappa del secolo?” Morin rispose: “Un essere umano”.
Per lui l’incompiutezza non era una mancanza: era la condizione che tiene aperto il pensiero laddove ogni sistema tende a chiudersi.
About Author
